Екатерина Казакова, Алёна Харитонова "Пленники раздора" (2015)

Прежде всего, предупреждаю заинтересовавшихся о том же, о чём предупреждают и авторы: книга не будет издана в бумажном виде, ищите только в электронном fb2 или ином формате.

Spoiler:

- Пожалуй, это самая толерантная книга во всей трилогии. В упомянутой во всех моих отзывах на творчество Казаковой и Харитоновой саге "Ведьмак" Анджея Сапковского идёт вроде бы тоже самое, но... В основном всё-таки пан призывал забыть о нарисованных королями, императорами и прочими властителями границах, а также о разнице в росте, разрезе глаз и форме ушей, потому что личность нужно оценивать только по индивидуальным качествам. Храбрый или трус? Щедрый или жадный? Благородный или подлец? Толерантность же по отношению к тем, кто вроде как чудовище, но совестливее и человечнее многих по факту являющимися людьми, проявлялась в саге хоть и отчётливо, но не так уж на самом деле и часто.

Как я уже писал ранее, в мире Казаковой и Харитоновой нет властителей, чьи амбиции были бы достаточно сильны, чтобы рисовать границы и сталкивать лбами тех, кому бы на самом деле в мире жить надо. В никак не названных по тексту землях живут люди и Ходящие в ночи - кровососы (вампиры) и волколаки (оборотни), которые либо были когда-то людьми, либо родились от тех, кто был человеком. Поэтому и толерантное воззвание авторов носит уже скорее общечеловеческий характер.

"Несколько мгновений все четверо рассматривали друг друга — с подозрением, недоверием, любопытством. Одни ожидали увидеть жестоких убийц, другие — злобную нечисть. Но и первые, и вторые видели просто людей. Обыкновенных людей, уставших жить под гнетом опасности и страха, измотанных и обуреваемых сомнениями. Людей, похожих между собой до оторопи, а нынче, прозревших и заметивших, наконец, диковинное, необъяснимое им самим сходство."

Это уже слишком, потому что бывшая когда-то человеком и сохранившая в себе немало человеческого нежить всё равно остаётся нежитью? Или возможность оборачиваться в волка, также, как желание испить кровь, когда на небе Луна, несущественны, если личность остаётся адекватной? Это уже решать каждому конкретному читателю.

- Если в первой книге юность выдернутых из обычной жизни Лесаны и Тамира как бы противопоставлена повидавшей и натерпевшейся всякого зрелости и старости креффов Цитадели, в заключительной третьей части происходит то, что и должно было произойти. Смена поколений. Потому что бывшие детьми выросли, повидали и натерпелись. Им уже немыслимо то, что они когда-то были детьми. Старики же уходят. Потому что мир изменился и всё светлое и ужасное, что должно случиться - это уже не их история.

- На самом деле именно такое впечатление и оставляет финал трилогии. Хэппи енд вроде бы и есть, но даже сами персонажи говорят, что произошедшие перемены - это на самом деле палка о двух концах. Держащий в постоянном напряжении простых людей с обережниками и волколаков с кровососами конфликт никуда не делся, он просто переродился в иную форму. И после того, как противники залижут раны, тут и там неизбежно начнутся раздоры и подготовка к новой войне.

- И последнее. Я был бы совершенно не прочь экранизации трилогии. Серьёзно! Только, если уж экранизировать, то в виде сериала. Потому что именно в виде сериала история может быть перенесена на экраны, сохранив и характерный для жанра тёмного фэнтази жесткач, и душевные драмы персонажей.

Екатерина Казакова, Алёна Харитонова "Наследники скорби" (2015)

Типичная вторая книга трилогии. Под трилогией в данном случае я подразумеваю не "Ходящие в ночи", а форму повествования истории, объём которой не укладывается ни в одну, ни даже в две книги.

На LiveLib среди положительных отзывов на первую книгу, то есть "Жнецы страданий" был отрицательный с главной мыслью - читать легко, язык хорош, но сюжета нет. Однако тут уже вопрос в том, кто и что понимает под сюжетом?

Spoiler:

В первой книге сюжет в основном состоит в наблюдении за становлением трёх выучей Цитадели, их моральной и физической трансформации в опоясанных обережников, имеющих право действовать на большаке. Параллельно с этим обрисовываются контуры того мира. Создаётся своего рода набросок художника, который лишь через некоторое время должен послужить созданию полной картины. Если кому-то это не интересно, то можно сказать, что сюжета, действительно, нет.

Во второй книге, в таком случае сюжета нет тем более! Где-то около половины текста от начала занимает подбирание "хвостов", оставшихся после первой части. Образы уже известных читателю персонажей дополняется новыми, порой достаточно неожиданными деталями. Возникают новые персонажи. И лишь затем возникает некоторая движуха, которая опять же не столько реализуется экшеном, сколько готовит почву для событий третьей книги.

Плохо? Авторы слишком затягивают, концентрируясь на внутреннем мире героев и их отношениях между собой? А по мне так лучше обождать включать форсаж, чтобы заполнить пробелы и обозначить вполне себе уместные на самом деле вопросы.

Вот, скажем, в отзыве к первой книге я сравнивал "Ходящие в ночи" с сагой о ведьмаке Геральте из Ривии Анджея Сапковского. Также я описывал ряд существенных различий этих сюжетов. Закончив с "Наследники скорби" хочу сказать, что хоть Сапковский в своих книгах и стремился превратить наивные сказки в жестокие, реалистичные, взрослые истории, но кое-где создал весьма немалые допущения. Именно поэтому чародейки в ложе говорят о генетике, а окружающие не испытывают (по крайней мере, я такого не помню) удивления при виде женщин с оружием, в мужской одежде и т.п. Опоясанная же Лесана, вернувшаяся в родную деревню не девкой, а ратоборцем встретила ровно то отношение, какое и должна была встретить в ранее уже описанных традициях и укладах. Остриженная девка в портах и с мечом? Что за бред! Она ещё и грамоте выучена? И на пиру на лавку рядом не с бабами, а мужьями садится, потому что ей уже и разницы нет, всё вежество, какое предки завещали, позабыла? Обережница... То ли чтить её, то ли презирать, не поймешь.

Продолжая тему традиций и укладов хочется сказать, что мир "Ходящие в ночи" напоминает Русь до объединения, погружённую в своеобразный фэнтезийный постапокалипсис.

Также хочу сказать уже не об отличии, а о сходстве Сапковского с Казаковой и Харитоновой по содержащимся в книгах посылам. Кто читал пана помнит, что Геральт не был ультимативным безжалостным убийцей всякого инакового, на кого заказчик укажет. Будучи ведьмаком он щадил иных монстров и даже защищал их от тех, кому милосердие неведомо. В "Ходящие в ночи" идёт по сути та же мысль! Чем дальше по тексту, тем больше персонажи, а вместе с ними и читатель понимает, что нет там чёткого, однозначного разделения: нежить vs человек. Ведь нежить, которой всё время противостоит Цитадель, когда-то была человеком. И не всякая нежить горит желанием убивать и жрать ходящих не в ночи, а под солнцем. Не всякая нежить безумна, кто-то вполне себе трезв рассудком и хочет лишь жить без страха в один из дней быть поражённым стрелой и мечом охотника. И живёт нежить, как бы это не было странно, теми же радостями и горестями, что и обычный человек. Нет нежити радости в ином, отличном от человеческого существовании. И волколаку, и кровососу впору возопить к небесам, допустившим некогда бедствие, последствия которого породили раздор.

Напоследок единственный минус. Слишком лёгким и быстрым у авторов получился процесс превращение волколака из человека в волка и обратно. Практически хлоп, самую малость магических спецэффектов - и всё =\ Когда хотелось бы описания хоть какой-то боли, испытываемой волколаком по мере того, как его кости и мышцы вытягиваются, сжимаются, изгибаются, чтобы волк стал человеком и наоборот.

Екатерина Казакова, Алёна Харитонова "Жнецы страданий" (Первая книга трилогии "Ходящие в ночи") (2014).

Что такое "Жнецы страданий"? Представьте себе мир, описанный Сапковским в "Ведьмак". Чудовища и призраки житья людям не дают, поэтому нужен кто-то, кто сможет защитить. Не посланный князем, царём, королём солдат и уж тем более не герой-самоучка. Нужен специально обученный профессионал.

Spoiler:

А теперь представьте, что было бы, если бы ведьмаками не брезговали, а благоговейно бы их почитали? Представьте, если бы в крепости, где обучались подобные защитники рода людского их было не по пальцам пересчитать, а ощутимо больше? С многоопытными старшими можно было бы увидеть растущих в своём искусстве и навыках молодых, причем, как парней, так и девушек. И ещё представьте, что было бы, если бы вместо уже легендарного Геральта читателю предложили следить за становлением одного парня и двух девушек, только-только ультимативно оторванных от родного дома.

Тот же «Гарри Поттер» только в профиль? Признаться, я мало знаю созданную Джоан Роулинг вселенную, но по моему происходящее в Хогвартсе - это милая, тёплая, душевная сказочка по сравнению с описанным Казаковой и Харитоновой суровым жесткачём. Как не крути, но в книгах о мальчике, который выжил, воплощена атмосфера английских колледжей. Да, местами, если сунешься не туда, станет жутко, но в целом всё чисто, уютно и благовоспитанно. Чего не скажешь о спартанских условиях в Цитадели, где намеренно и жестко, как из парня, так и из девки выбивают всякую слабость и изнеженность.

Нет тут ни девок, ни парней, лишь будущие обережники.(с)

Жалость? Сочувствие? Хоть какое-нибудь снисхождение? Не было, нет и не будет в Цитадели этой блажи. Потому что мир жесток, а нежить и вовсе безжалостна. Поэтому, как бы не страдали и не содрогались от напряжения отобранные с окрестных деревень на обучение, наставники добьются своего. Ставшие целителями узнают все отвары и настойки, а в случае нужды без сомнений отдадут всю силу умирающему, колдуны не вздрогнут, когда надо будет упокоить мертвеца, а ратоборец, не убоится самых злобных тварей! Если кто-то из выучеников всё же не выдержит, сломается и даже сгибнет, это, конечно, потеря, но не трагедия.

Ещё одна важная черта трилогии в том, что, если сага Сапковского воплощает в себе фольклор и образ жизни западных славян, «Ходящие в ночи» приглашают в мир, придуманный на основе культуры и традиций восточного славянства. Именно поэтому на страницах книги вас встретят персонажи с именами, от звучания которых в голове сразу всплывают картины берёзовых рощ. Светла, Лесана, Зоряна и Лютый. А мужики и бабы в селениях будут поражаться и ужасаться практичности посланниц Цитадели. Потому что отдавали-то девку на ученье в платье, да с косой на загляденье, а вернулась она… стриженная и портах! И вроде, если кто в семье обережником стал, значит, честь семье оказана, но, если подумать, срамота страшная!

Кто-то будет разочарован, кто-то наоборот обрадуется, потому что "Ходящие в ночи" свободны от какой-либо политики, которой у пана Сапковского более чем достаточно. Здесь нет королей с их армиями. Нет тайных служб, старающихся выведать всё и вся. Нет никаких тайных обществ, лож и капитулов, жаждущих контроля над миром через возведённых на вершину иерархической пирамиды особ. Здесь только простые люди, клыки во мраке и те, кто встаёт меж ними, чтобы чудища не смогла пролить кровь человеческую.

Проблемы могут возникнуть разве что в том случае, если открывший книгу испытывает неприязнь к установке на первый план образа девушки, которой предстоит овладеть искусством рукопашного боя, сражением на мечах и стрельбой из лука не хуже окружающих её мужчин. Конечно, повествование следит за многими персонажами, но всё равно с начала и до конца как «Жнецов страданий», так и всей трилогии читателю нужно будет следить за становлением определённого в колдуны паренька Тамира, взятой на обучение в целители девушки Айлишы и дочери гончара Лесаны, в которой её наставник увидит не кого-нибудь, а воительницу или, выражаясь языком книги - воя, ратника.

И раз уж я выше сравнивал "Ходящих в ночи" с сагой "Ведьмак", наверное, стоит вспомнить и обучение Цириллы Фионы Элен Рианнон в ведьмачьей крепости Каэр Морхен. Вспомнить, действительно, стоит, но… Кто читал ведьмачью сагу тот помнит, что дело это было в относительно небольшом фрагменте сюжета. Когда Казакова и Харитонова в гораздо бОльшей степени раскрывают все тяготы, которые приходиться вынести и вытерпеть героине по мере того, как суровые тренировки среди парней превращают её из красы-девицы в воя.

При этом на кону не вопрос доказательства силы женской натуры в мужском царстве, а в физическом и моральном выживании сначала в испытаниях, словно бы пробующих всех выучеников на излом, потом в столкновениях с восставшими мертвецами, кровососами, да волколаками и, наконец, в самой обычной жизни, где люди порой страшнее живущих в ночи чудовищ.

Картина становится ещё более драматичной от того, что волей пана Сапковского, пережив свои первые потрясения, Цири с радостью бегала, прыгала, махала мечом, падала и получала синяки в ведьмачьей крепости. Когда для румяной деревенской девчонки, свалившийся как снег на голову, выбор посланника Цитадели стал настоящим кошмаром, выматывающим мучением и только потом естественным, как дыхание, призванием.

Чтобы закончить, скажу, что по моему именно первая книга — лучшая в трилогии. Потому что, если не смотреть на фамилии авторов, чтение «Жнецов страданий» создаёт полное ощущение мужской руки, когда в «Наследниках скорби» и «Пленниках раздора», то есть второй и, соответственно, третьей части, при всей жестокости событий всё больше и больше чувствуется влияние женского стиля и женских желаний.