На этот раз я припозднился не столько из-за моего неторопливого стиля прохождения игр вообще, сколько из-за того, что, в конце концов, пришлось откатываться аж ко второму эпизоду, чтобы добиться желаемой концовки, уф! Теперь я со спокойной совестью могу сказать, что "The Walking Dead: A New Frontier" - не говно и не шлак, но ни разу и не шедевр. Иными словами - проходняк!
Spoiler:
Почему? Если честно, я сам постоянно задавал себе этот вопрос во время прохождения последних эпизодов.
Для многих третий сезон стал разочарованием, потому что опекаемая протагонистом первого сезона Эвереттом Ли маленькая Клементина стала было во втором сезоне главным действующим лицом, а в третьем опять свалилась до персонажа второго, если не третьего плана. У--у-у! Сценаристов на мыло? Да нет, я не цепляюсь за персонажей и приветствую новые веяния в развитии полюбившегося сюжета.
Третий сезон не был бы серостью, если бы сценаристы выдали бы на суд фандома не семью Гарсиа, а каких-нибудь других, более харизматичных персонажей? И да, и нет одновременно. Семья Гарсия, действительно, восторга не вызвала, но и ярого отторжения тоже нет. Я бы даже сказал, что идея перенести центр внимания с выживающей в одиночку или в составе какой-либо группы Клементины на семью - это вполне себе неплохо! И даже центральная драма, заставляющая протагониста выбрать между братским чувством и возможной любовью с разочаровавшейся в замужестве женой брата, вовсе не плоха. Тем более, что в этом любовном треугольнике не раз и не два можно заметить отсылки к противостоянию Рика Граймса и Шейна Уолша из второго сезона сериала "Ходячие мертвецы". Так в чём же дело, почему получился проходняк?
Рискну высказать две догадки...
- Первая ошибка сценаристов в недоработке образа семьи Гарсиа, а именно в недоработке прошлого, то есть того, отчего игроку следует отталкиваться, чтобы прочувствовать ситуацию и сделать выбор. И это при том, что, как и в случае первого сезона с Ли Эвереттом, сюжет стартует аккурат в день начала зомби-апокалипсиса. Мы видим ничего не подозревающую семью, переживаем с ними их первый ужас от первого ходячего и лишь затем проматываем время вперёд, чтобы погрузиться в Road movie. И в дальнейшем, при старте каждого нового эпизода мы прежде всего погружаемся во флешбек, который пытается... И всё вроде бы в до боли типовой ситуации понятно, но... Если бы не флешбеки Клементины, без которых нельзя, я бы голосовал за ещё одну краткую экскурсию в прошлое семьи Гарсиа где-то в середине каждого из эпизодов.
- Политота. А вот это посерьёзнее бытовых перепалок между Гарсиа. На самом деле по ходу прохождения я понял, что для меня "Walking Dead", как сериал, так и игра - это либо road movie, в котором небольшая группа борется за выживание, перемещаясь из пункта А в пункт Б, либо выживание небольшой группы на некоем ограниченном пространстве, где они волей-неволей демонстрируют лучшие и худшие стороны своих характеров. А вот, когда заходит речь о том, как надо и как НЕ надо управлять уже не группами, а целыми общинами - это уже не "Walking Dead", а скорее "Fallout". Хотя и в "Fallout" излишний крен в сторону какой-никакой, но политики вытесняет из кадра самое важное - тему выживания в изуродованных ядерным апокалипсисом Пустошах. Иными словами, долой все эти Ричмонды будь их руководство хищным или мудрым и справедливым! И раз уж конец третьего сезона по сути анонсировал четвертый сезон, вернитесь к истокам, дайте survival без рассуждений о том, как надо править обществом!
- Какое-то странное распределение точек автосохранения по сюжету... В сценах с экшеном игра сохраняется едва ли не после каждого удара или выстрела ГГ, но вот начинается спокойная диалоговая сцена, затем ещё одна и далеко не факт, что между ними игра сохранится. Я чего не понимаю, но я вот, например, не вижу смысла в дроблении экшен-сцен автосэйвами, а вот сохранения в переходе от одного диалога к другому - это другое дело.
Итого: Мне по большому счёту безразлично будет Клементина снова протагонисткой, будем ли мы управлять каким-либо одиночкой или снова в центре внимания окажется целая семья. Главное, ещё не разочарованный игровой серией в целом и ждущий продолжения хочет чуточку более проработанных персонажами и их мотивацией, отсутствие больших общин и политических речей, а также более равномерного распределения автосохранений.
Для многих третий сезон стал разочарованием, потому что опекаемая протагонистом первого сезона Эвереттом Ли маленькая Клементина стала было во втором сезоне главным действующим лицом, а в третьем опять свалилась до персонажа второго, если не третьего плана. У--у-у! Сценаристов на мыло? Да нет, я не цепляюсь за персонажей и приветствую новые веяния в развитии полюбившегося сюжета.
Третий сезон не был бы серостью, если бы сценаристы выдали бы на суд фандома не семью Гарсиа, а каких-нибудь других, более харизматичных персонажей? И да, и нет одновременно. Семья Гарсия, действительно, восторга не вызвала, но и ярого отторжения тоже нет. Я бы даже сказал, что идея перенести центр внимания с выживающей в одиночку или в составе какой-либо группы Клементины на семью - это вполне себе неплохо! И даже центральная драма, заставляющая протагониста выбрать между братским чувством и возможной любовью с разочаровавшейся в замужестве женой брата, вовсе не плоха. Тем более, что в этом любовном треугольнике не раз и не два можно заметить отсылки к противостоянию Рика Граймса и Шейна Уолша из второго сезона сериала "Ходячие мертвецы". Так в чём же дело, почему получился проходняк?
Рискну высказать две догадки...
- Первая ошибка сценаристов в недоработке образа семьи Гарсиа, а именно в недоработке прошлого, то есть того, отчего игроку следует отталкиваться, чтобы прочувствовать ситуацию и сделать выбор. И это при том, что, как и в случае первого сезона с Ли Эвереттом, сюжет стартует аккурат в день начала зомби-апокалипсиса. Мы видим ничего не подозревающую семью, переживаем с ними их первый ужас от первого ходячего и лишь затем проматываем время вперёд, чтобы погрузиться в Road movie. И в дальнейшем, при старте каждого нового эпизода мы прежде всего погружаемся во флешбек, который пытается... И всё вроде бы в до боли типовой ситуации понятно, но... Если бы не флешбеки Клементины, без которых нельзя, я бы голосовал за ещё одну краткую экскурсию в прошлое семьи Гарсиа где-то в середине каждого из эпизодов.
- Политота. А вот это посерьёзнее бытовых перепалок между Гарсиа. На самом деле по ходу прохождения я понял, что для меня "Walking Dead", как сериал, так и игра - это либо road movie, в котором небольшая группа борется за выживание, перемещаясь из пункта А в пункт Б, либо выживание небольшой группы на некоем ограниченном пространстве, где они волей-неволей демонстрируют лучшие и худшие стороны своих характеров. А вот, когда заходит речь о том, как надо и как НЕ надо управлять уже не группами, а целыми общинами - это уже не "Walking Dead", а скорее "Fallout". Хотя и в "Fallout" излишний крен в сторону какой-никакой, но политики вытесняет из кадра самое важное - тему выживания в изуродованных ядерным апокалипсисом Пустошах. Иными словами, долой все эти Ричмонды будь их руководство хищным или мудрым и справедливым! И раз уж конец третьего сезона по сути анонсировал четвертый сезон, вернитесь к истокам, дайте survival без рассуждений о том, как надо править обществом!
- Какое-то странное распределение точек автосохранения по сюжету... В сценах с экшеном игра сохраняется едва ли не после каждого удара или выстрела ГГ, но вот начинается спокойная диалоговая сцена, затем ещё одна и далеко не факт, что между ними игра сохранится. Я чего не понимаю, но я вот, например, не вижу смысла в дроблении экшен-сцен автосэйвами, а вот сохранения в переходе от одного диалога к другому - это другое дело.
Итого: Мне по большому счёту безразлично будет Клементина снова протагонисткой, будем ли мы управлять каким-либо одиночкой или снова в центре внимания окажется целая семья. Главное, ещё не разочарованный игровой серией в целом и ждущий продолжения хочет чуточку более проработанных персонажами и их мотивацией, отсутствие больших общин и политических речей, а также более равномерного распределения автосохранений.
