Ноэль. Рождественский ангел / Noel (2004) США, Канада

Режиссёр: Чазз Пальментари

Сценарий: Дэвид Хаббард

В ролях: Сьюзен Сарандон, Пол Уокер, Пенелопа Крус, Алан Аркин, Маркус Томас, Сонни Маринелли, Дэниел Сунджата, Чазз Пальминтери, Роб Дэйли, Робин Уильямс

Всех с наступившим Новым 2019 годом и Рождеством!

Никого я сейчас, наверное, не удивлю, если скажу, что не так-то и просто на самом деле найти хороший, ещё не засмотренный до дыр фильм, в котором из снега, мороза, кучи проблем или даже бед, из неотличимых от чуда случайностей и совпадений, домашнего уюта и человеческого тепла складывается та самая, волшебная атмосфера главного зимнего праздника.

А я ведь ещё хотел найти такую историю, которая не опускалась бы до примитивной комедии и не превращалась по мере развития событий в сказку для самых маленьких. Ничего вроде бы особого в таком желании нет, но всё равно пришлось немного попотеть в Google и Яндексе, чтобы Дед Мороз всё-таки ткнул меня носом в пару заманчивых описаний с внушительным багажом положительных отзывов. Об одной из находок я вам расскажу прямо сейчас, а о второй напишу к самому нашему противоречивому празднику Старого Нового года, после которого надо будет возвращаться в суровые будни. Но не будем сейчас о грустном, потому что мы отправляемся из нашего Рождества в рождественский Нью Йорк!

Spoiler:

Где-то здесь, среди небоскрёбов и наряженных ёлок летает рождественский ангел. И всё вроде бы хорошо, и всё чудесно, только стоит ангелу куда-нибудь приземлиться, войти в чью-то жизнь, как люди тут же обламывают ему стеклянные крылья. Ссоры, скандалы, боль одиночества, слёзы и отчаяние.



Молодой полицейский доводит свою возлюбленную постоянной ревностью. Перешагнувшая за средний возраст женщина посвящает всю себя недвижной и безмолвной матери больной Альцгеймером. Мы все знаем, что самоотверженность — это прекрасно, но выходит, к сожалению, так, что пока умирающая сверлит безучастным взглядом стену больничной палаты, дочь прощается с последними крупицами надежды найти вторую половинку, того самого спутника жизни, с которым можно будет почувствовать себя счастливой. Обычный с виду парень готов сломать себе руку, чтобы попасть на рождественскую вечеринку в городской больнице. Потерявший веру священник хочет покончить с собой, а запертый в прошлом старик преследует случайного прохожего, потому что свято верит в переселение душ и воплощение погибшей жены в теле ничего не понимающего незнакомца.



Знатно всё запуталось! Так знатно, что даже сто тысяч расставленных по всем улицам ёлок и миллион развешенных тут и там гирлянд помочь не смогут. И только рождественский ангел сможет сплести судьбы несчастных и одиноких, чтобы они в свою очередь донесли до друг друга что-то важное, освободились от висящего за душой груза, обрели второе дыхание и нашли, наконец, своё счастье!

Фух! Надеюсь, звучит неплохо, потому что фильм вышел не просто хорошим, а почти идеальным. Серьёзно, здесь есть всё, что может душа на зимних праздниках пожелать, кроме разве что детских проказ и шалостей. Прежде всего вам непременно захочется улыбнуться, потому что первые полчаса «Рождественского ангела» - это эйфория предпраздничной суеты пополам с лёгкой комедией, приправленной щепоткой горечи. Зарядив зрителя позитивом, комедия уступит место драме и маленьким трагедиям, которые не так уж и просты, как вы можете подумать.

Что-то слишком уж печально выходит для фильма об одном из самых светлых праздников в году =\ Сценарист с режиссёром, случайно, не перестарались? Наоборот! Пальментари и Хаббард создали рождественскую драму, по ходу которой рискнули пару-тройку раз немножко, слегка и чуть-чуть копнуть в глубину, чтобы за стандартные сто минут зритель мог и порадоваться, и подумать, а затем снова порадоваться и улыбнуться, но уже сквозь слёзы или хотя бы одну скупую слезу. Потому что каким бы одиноким и несчастным не считал себя человек, он всегда может поселить в свою душу праздник и обрести счастье, преодолев самого себя и посланные судьбой испытания, подав затем руку помощи ближнему и незнакомцу.

Звучит, конечно, пафосно и до невозможности банально, но, если разбираться объективно, оказывается, что при всех своих достоинствах фильм вовсе не блещет оригинальностью! По сути здесь нет ничего, кроме удачной реализации и правильно выбранных шаблонов. Хотя нет, вру! И не как-нибудь, а жутким образом вру, потому что против меня говорят даже постеры «Рождественского ангела»! Вот скажите мне, каким образом можно написать обзор на этот фильм и не сказать об идеально подобранном звёздном касте? Несравненный Робин Уильямс, Сьюзен Сарандон, Пенелопа Крус и ныне, к сожалению, покойный Пол Уокер! Интересно, в природе вообще существует плохой фильм с Робином Уильямсом? Не знаете? Вот и я не знаю.



Выходит «Ноэль» - это шедевр? К сожалению, нет. Что здесь может быть не так? А давайте вспомним, чем обычно грешат американские комедии. Кому-то по старой-доброй традиции шарахнут тортом в лицо, кто-то пустит газы или, по крайней мере, пошутит об этом. Точно такого в «Рождественском ангеле», слава богу, нет. Пронесло, так сказать, лихое, но не совсем. Потому что комедия здесь всё равно не обошлась без шуточек ниже пояса.

— Ты его знаешь?
— Первый раз вижу.
— Точно?
— Точно.
— Знаешь, он смотрит на тебя довольно странно. Хочешь я с ним разберусь?
— Да ладно, забей.
— Как скажешь. Только ты тоже на него как-то странно таращишься.
- Он меня интересует.
— О-о!
— В смысле? Ты о чём подумал?
— Да ладно. Не бойся. Я же твой друг, я пойму.
— Да тут и понимать нечего! Я женщин люблю!

Ахаха! Смешно! Наверное. А можно ещё разок так пошутить? А потом, выждав немного времени, снова разрядить атмосферу такой вот искромётной дружеской подколкой? Кхм, мда… Шут знает, может быть, всё так, как и должно быть, а я совершенно глупым образом занудствую и придираюсь, потому что перед просмотром взял, да настроил себя на лирический лад, ожидая немного более тонкого юмора.

Не обошлась бочка мёда без ложки дёгтя. Ну и ладно! Не хочу я сегодня грузить читателя демагогией, потому что праздник на дворе и что бы там зануда во мне не говорил, фильм, действительно, может стать идеальный выбором для просмотра и в Рождество, и в Новый год!

Кибер-террор / Cyberbully (2011) Канада

Режиссёр: Шарль Бинаме

Сценарий: Тина Бут

В ролях: Эмили Осмент, Кей Панабэйкер, Миган Рат, Келли Роуэн, Джон МакЛарен, Роберт Нэйлор, Настассия Маркиевич, Джейд Хассун, Кэролайн Редкопп, Иван Смит и другие.

Скорее всего я не обратил бы внимания на этот фильм, если бы не финальная серия третьего сезона сериала «Чёрное зеркало / Black mirror».

Суть там была в том, что одной женщине случилось ляпнуть кое-что во всемирной паутине. Отдача же от её слов была такой, что её попросту затравили и, в конце концов, она попыталась покончить с собой. Нет, она не струсила в последний момент и обязательно рассталась бы с жизнью, если бы её не спас вовремя подоспевший, бывший в то время программистом друг. Позже, уволившись с работы, программист разработал целый план, чтобы отомстить всем, кто жаждет сетевых скандалов с доведением кого бы то ни было до самоубийства.

В фильме Шарля Бинаме никакого гениального программиста, конечно же, нет. Зато здесь есть самые обыкновенные подростки на просторах великого и ужасного интернета, где можно сказать что угодно, кому угодно и выйти сухим из воды, потому что никто и никогда не узнает кто там есть за липовой анкетой, аватаром и вымышленным ником.

Spoiler:

Интернет — это ответственность и последствия (с)

Всё начинается, когда старшеклассница Тейлор получила в подарок на день рождения ноутбук. Это было, конечно, жутко несправедливо по отношению к её младшему брату, но как не крути, Тейлор почти взрослая и поэтому имеет право на большее. А, значит, ура! Ура, потому что с ноутбуком Тейлор, наконец-то, может зарегистрироваться в социальной сети, где давным-давно сидят её одноклассники и в том числе красавчик Скотт.



Эх, жизнь молодая! Как же всё хорошо и здорово, а впереди ведь ещё весенний бал, на котором Тейлор будет танцевать с тем самым Скоттом! А теперь давайте вспомним, какой там закон у злодейки-судьбы работает, когда всё так хорошо, как только может быть вообще? Правильно! Закон подлости.



Сначала верным букве и духу этого закона оказался обиженный младший брат героини, подложивший ей свинью в виде запущенной анонимусом грязной сплетни. У-у, сестрёнка, раз ноутбук не мой, а твой, чтоб тебе пусто было! Подлый братик попался, но уже через пару дней совесть добилась от него чистосердечного признания и едва набравшая обороты интрига быстро сошла на нет.

ОК, с братом разобрались, но это ещё не конец, а только начало! И вот уже другой анонимус с фальшивой анкетой запускает новую сплетню, которая быстро становится тем самым камушком, что срывает неуправляемую, хищную лавину.



Банально не правда ли? Фильм о подростковой глупости и жестокости. Да ещё не о парнях, а о девушках, которые только и думают о том, какого цвета им надеть трусики с туфельками. И когда всё-таки лучше терять девственность? Прямо сегодня или всё же завтра? Мужская часть читающих эти строки наверняка сейчас как минимум усмехнулась, а, может быть, и поморщилась, а между тем «Кибер-террор» — это очень и очень актуальное кино! Особенно оно, конечно, актуально для штатов, но и для пространства бывшего СНГ тоже.

Мы все знаем с какой злой радостью и садистским азартом дети, подростки, а иной раз и взрослые люди могут довести давшего слабину человека до истерики, чёрной депрессии, озлобления на всех и вся с последующим самоубийством.



Что с этим делать и как быть? Насколько осмотрительным нужно быть в интернете? Какие данные о себе выдавать в открытый доступ? О чём можно и нельзя говорить в чатах, личной переписке и даже во время реального общения? Да что же это за жизнь такая?! Вот такая. Поэтому никогда и ни за что нельзя забывать, что каждое ваше слово может быть умножено и использовано против вас в суде. В развесёлом и остервенелом суде Линча.



И, если уж оно случилось, что делать попавшему под огонь мальчишке или девчонке? Как пережить предательство друга или подруги, которые трусят и уходят в сторону вместо того, чтобы по-человечески поддержать или даже заступиться? Так ли уж страшно выплеснуть наболевшее на приёме у психолога, где вместе с тобой будут и другие подростки, страдающие от таких же издевательств?



А что делать родителям попавших в такую опалу тинейджеров? Как правильно добиваться правды, когда все вокруг только и делают, что пожимают плечами, да закрывают двери перед твоим носом? Где грань между стремлением общества к либеральной свободе слова и покрывательством пусть и не физических, но издевательств? И какие законы должны быть приняты властями, чтобы отцы и матери, учителя, директора школ и полиция имели бы права, полномочия и инструкции для грамотного и оперативного предотвращения худшего, необратимого и фатального?

Правильные вопросы, да и сам фильм хорош! Вернее, был бы хорош, если б не пара проблем.

Фальш. Нет, начинается всё достаточно естественно. На экране пусть и неполная, но счастливая семья из разведённой матери, взрослеющей дочери и учащегося в средней школе сына, смысл жизни которого в зависти и изобретении всяческих подлянок, вносящих разнообразие в скучную девчачью жизнь старшей сестры. Они ссорятся, мирятся, улыбаются друг другу и убивают время в разговорах ни о чём. Кое-какая натянутость чувствуется, но, если сделать скидочку, Станиславский всё-таки сможет поверить.

Всё меняется, когда фильм проходит свой экватор с расположенной на нём точкой наивысшего напряжения. После этого страсти медленно, но верно утихают, а действие становится таким, будто студия решили превратить художественную постановку в экранизацию поучительной и мотивирующей брошюры с журнального столика в приёмной у психолога.

Жестокое определение, но сказать как-то иначе я, к сожалению, не могу. Не могу, потому что в своём походе от апогея к финалу персонажи перестают общаться, как нормальные люди, чтобы продекламировать зрителю выдержки из той самой брошюры. Они разве что перед своим носом её не держат, как иные политики, артисты-сатирики и ведущие ток-шоу.

Счастливый конец. Ты, Странник, совсем что ли? С каких это пор счастливый финал — это минус? Кончай уже быть угрюмым циником. Простите, но не могу. Потому что у нас здесь не просто счастливая, но и до жути приторная развязка, за которой идёт ещё более правильная, образцово-показательная, и поистине сказочная до розовых фейерверков из глаз концовка!

Драма загнанной в угол старшеклассницы Тейлер вообще могла бы закончиться не светлым возрождением со дна безысходной пропасти, а той самой необратимой трагедией, что случилась, например, с Меган Майер в 2006 году.

Да, самоубийство доведённого до ручки пусть даже и вымышленного подростка — это больно. Для зрителя, который и сам пережил подобное, такой поворот экранных событий мог стать и вовсе опустошающим, но в тоже время показательным и по-настоящему поучительным. Потому что травля в реальности и в сети - это как раз тот случай, когда и взрослым, и детям нельзя забывать о том, что действия имеют последствия.

Но имеем, что имеем, потому что студия решила снять фильм, который почти становится трагическим, чтобы, преодолев кульминацию, превратиться в воодушевляющий. И всё бы ничего, почему бы в самом деле и нет, но… Вспоминаем, что я говорил о фальши, потому что в финале её концентрация становится просто невыносимой.

Не знаю, может быть, это от того, что я сухарь по жизни, но ощущение от последних минут ленты такое, словно меня пытали, снова и снова заставляя жевать и сглатывать сахарную вату. Очень много сахарной ваты! Хотя, возможно, дело в обычной разнице менталитетов и в глазах канадцев с американцами всё так, как и должно быть. Тем более что снималось всё это дело в том числе для поддержки благотворительного митинга, после которого картина была в плюсе как по рейтингам, так и по отзывам.

В любом случае фильм стоит потраченного времени. Хотя бы, потому что российских, украинских или белорусских аналогов вроде бы ещё нет, а вот явление сетевой травли во всевозможных сетях очень даже есть.

Непрощённый (2018) Россия

Режиссёр: Сарик Андреасян

Сценарий: Алексей Гравицкий, Сергей Волков, Мэттью Джейкобс

В ролях: Дмитрий Нагиев, Роза Хаируллина, Марджан Аветисян, Михаил Горевой, Самвел Мужикян, Вадим Цаллати, Карина Каграманян, Артем Шкляев, Ирина Безрукова, Себастьян Сисак и другие.

Почти два месяца в группе действовал читальный зал, но и в помине не было никакого кинотеатра. Да, я виноват и поэтому исправляюсь. Почему именно «Непрощённый»? В том числе, потому что недавно моя лента в Живом Журнале выдала сразу несколько постов об этом фильме, напомнив мне, чтобы я не затягивал с просмотром. И, если уж я взял этот фильм на заметку, когда он ещё только снимался, тянуть, действительно, нечего.

Spoiler:

А тянул я, потому что сам фильм меня заинтересовал, а вот фамилия режиссёра откровенно настораживала, заставляя очень и очень неуверенно держаться за надежду на лучшее, ожидая худшего. Да, Андреасян немного поднялся в глазах зрителей после «Землятрясения», но незабвенных «Защитников» и «уморительные» комедии с Дюжевым и Галустяном так просто не забудешь. Бывший прапорщиком Задовым Дмитрий Нагиев, ставший в последнее время конферансье, тоже не внушал доверия.

И вот эти двое задумали дать наш ответ Арнольду Шварценеггеру, выпустив на экраны тяжелую, мрачную психологическую драму, основанную на породивших международных скандал событиях? Однако. И мне нужно смотреть что там у них получилось, потому что как не крути, а всё-таки интересно, но в тоже время заранее тошно. Решившись на просмотр, я, конечно, всё это в себе задавил, потому что какой бы там ни была подоплёка, объективность прежде всего!

И что в итоге вышло? По моему вышел фильм, который можно назвать как минимум неплохим, а, может быть, даже и хорошим. Да, я продался! Круглые суммы лишними не бывают. А, если серьёзно, перед тем, как начать, я хочу кое-что прояснить, чтобы все всё правильно поняли. Во-первых я не собираюсь сравнивать сценарий «Непрощённого» с тем, что происходило в реальности. По-хорошему, конечно, именно так подобное кино судить и нужно, но так уж вышло, что о катастрофе над Боденским озером, о жизни и трагедии разом потерявшего всю семью Калоева и хитросплетениях суда я знаю исключительно в общих чертах.



Также я не собираюсь превращать рецензию в эссе осуждения или оправдания как извечного и жгучего желания жестокой справедливости, то есть мести, так и фигуры Калоева в частности. Всё это я хочу вывести за скобки, потому что при всей душераздирающей и гнетущей атмосфере фильм заставляет задуматься не только о дилемме твари дрожащей и право имеющего, но и о других, до невозможности наболевших и злободневных вещах.

Нет, я не ухожу в оффтоп и не отрицаю, что в первую очередь «Непрощённый» — это история уничтоженного счастья, от которого не осталось ничего, кроме боли и переходящего в безумие кошмара одиночества. И в тоже время, с самого начала и до конца фильм не даёт забыть о причине всех зол, о сидящей в печёнках пусть не у всех, но у многих беспардонной халатности, трусости и алчном наплевательстве, от которого то тут, то там рождаются совершенно убийственные последствия.

Нужно построить дом, уложившись в утверждённый руководством срок? Нет проблем! Правда, материалы в проекте указаны такие, что не миновать беды. Сдадут строители свою работу под ключ, люди вселятся в свои квартиры, пройдёт неделя, месяц, год, а потом всё рухнет. Неприятная перспектива. Только к чему играть в благородство и мутить воду? Жизни ещё не справивших новоселье, может быть, и спасёшь, но свою репутацию погубишь и место потеряешь. В общем, сопи в свою сопелку и не отсвечивай пока нормальные люди деньги делают.



Вы заняты ответственной и сложной работой? От вас зависят жизни сотен, тысяч? Вы — профессионал, но в один из дней всё же даёте маху, допустив досадную и, к сожалению, фатальную ошибку? Кхм, вы ведь не забыли, что имеете право на молчание и адвоката? Да-да, вы можете во всём признаться, попросить прощения, оторвать здоровый кусок от счёта в банке, чтобы заплатить штраф, потерять работу и получить волчий билет, отсидев срок, но оно вам надо?

Совесть замучила? Никакая совесть не вернёт тех, кто погиб! А вы между тем ещё живы и полны сил. Да и семье вашей плохо будет, если вздумаете вдруг слабину дать. Так что держите себя в руках, а уж юристы вашего босса не подведут и сделают всё в лучшем виде! Не ради вас, конечно. Будь вы сто раз знаток и мастер своего дела, но для высоких кресел вы всё равно пешка, маленький, ничего не значащий человечек. А вот интересы компании, на которую бросила тень ваша промашка — это уже совсем другое дело! Не хватало ещё, чтобы из-за пары самолётов годовой оборот снизился.



Вы — глава успешной компании, большой человек, вынужденный тратить время и силы, потому что один из ваших специалистов нечаянно отправил на тот свет полторы сотни человек? Проклятье! Пресса в истерике. Родные погибших требуют суда над виновными, компенсаций и публичных извинений. Вот вынь им, да положь всё сразу! Что теперь делать? Как отбрехаться? Ладно. С судом и следствием мы как-нибудь разберёмся, публичные извинения пусть выкусят, а вот компенсации — это можно. Очевидно ведь, что нет такого рта, который нельзя было бы закрыть банковским чеком. Вопрос лишь в цене!

И вот так всё! В лучшем случае лень, рассеянность и глупость, в худшем — циничный и холодный расчёт. И вот уже льётся кровь, в считанные мгновения обрываются нити и кому-то приходиться кого-то хоронить. Хорошо ещё, если под очередной удар попали те, кто уже пожил, потому что дети должны хоронить родителей, а не наоборот.



Как бы то ни было, виновные, конечно, остаются на свободе, а вместо торжества справедливости создаётся лишь видимость. Одному понадобиться вся сила воли, чтобы справиться с болью, перевернуть страницу и жить дальше. Другой сойдёт с ума, уйдёт во все тяжкие и покончит с собой. Третий будет очень близок к тому, чтобы наложить на себя руки, но в последний момент решит, что, если уж помирать, так с музыкой, забрав с собой того, кто ушёл от продажного возмездия и живёт себе, наслаждаясь теплом, уютом и комфортом словно никаких трагедий никогда и не было.



Правы такие люди или нет? В конце концов, потерявший сон от боли и гнева может и ошибиться, отняв жизнь у того, кто ни в чём не виноват. Есть ли вообще хоть какая-нибудь справедливость в том, чтобы пролить кровь вдобавок к той, что уже пролита? Или убийство даже последнего подлеца и ублюдка — это всё равно преступление, которому нет и не может быть никаких оправданий?



Вставшие по одну сторону баррикад с этим вечным вопросом уже давно определились и абсолютно уверены в своей позиции. Другие хоть сейчас могут признаться, что, если судьба захочет испытать их на прочность, они уже не смогут за себя поручиться. Потому что между убивающей изнутри болью и жаждой мести такая же пропасть, как от первой мысли об убийстве до того самого мгновения, после которого уже ничто не будет прежним.

Честный ответ. Потому что по-настоящему узнать себя можно только через реальное счастье и реальную беду. А пока солнце не засияет и гром не грянет, все слова — это просто сотрясение воздуха. Вот почему я пишу этот текст и в тоже время считаю, что оценивать реалистичность образа Калоева должен не я, а тот, кому по жизни случилось пройти через такую же внезапную и оглушительную потерю.

Ну неправильно это, чтобы человек пока что переживший только тихо скончавшихся от старости родителей, а то и вовсе никого ещё не проводивший в последний путь сидел бы перед экраном и качал головой, потому что его внутренний Станиславский не верит. Вот, например, есть на КиноПоиске положительная рецензия от женщины, которой волей судьбы пришлось хоронить двух сыновей. У кого-нибудь есть что возразить по этому поводу?



Ладно, фильм вышел не ограниченным тиражом на носителях, а на большом экране для массового зрителя, а, значит, критиковать его можно и нужно. Поэтому я заканчиваю говорить о «Непрощённом» в положительном ключе, чтобы обратить внимание на несколько явных проблем.

Во-первых.

Видел я в сети комментарий, в котором мужчина писал о том, как они с женой пытались посмотреть творение Андреасяна, но даже пяти минут не выдержали, потому что туфта голимая. Туфтой я «Непрощённого» назвать никак не могу, но правда в том, что начало фильма, то есть первые полчаса, к сожалению, вышли слишком топорными.

Я не знаю каким был Виталий Константинович до катастрофы. Допускаю, что он был хорошим и даже очень хорошим человеком, ответственным профессионалом, нежным и любящим мужем и отцом. Но зачем на первых же минутах фильма устраивать побочное по отношению к основному сюжету противостояние человека совести с нацеленной на прибыль системой, для которой люди лишь расходный материал?

Хотите познакомить зрителя с персонажем? Да ради бога! Только подождите немного с демонстрацией прогнившего мира. Для начала сфокусируйтесь на человеке и его близких. Только, пожалуйста, не надо никаких образцово-показательных сценок из короткометражки «Идеальная семья». Попробуйте быть проще, чтобы происходящее на экране стало хотя бы немного более естественным и душевным. Нельзя? Потому что фильм о трагедии одного человека, а посыл о нашей общей трагедии? Жаль.



Жаль, потому что в реальности, после убийства авиадиспетчера мнение масс разделилось. Люди сочувствовали Калоеву, осуждали его за самосуд и превозносили, как героя. Так вот фильм начинается именно с героизации идеального образа! А последующие сцены в семье такие, словно их писал взятый Андреасяном под крыло первокурсник сценарного отделения ВГИКа. Позже, сделав своё дело, студент передаёт эстафету серьёзным, взрослым людям. И вот, когда неказистое вступление, наконец-то, завершается, начинается кино, которое можно и нужно смотреть!

Во-вторых игра Дмитрия Нагиева.

Нет, он не сработал спустя рукава, но в целом я бы назвал его игру переменной. Потому что в одной сцене он отыгрывает просто потрясающе, в другой создаётся впечатление репетиции, которая по какому-то недосмотру попала в финальный монтаж. Когда можно было снять ещё пару дублей, чтобы никто уже не смог придраться, кроме разве что тех, кому просто хочется придраться. А вот говорить о каких-либо пропорциях не буду. Просто не рискну.

И, наконец, в третьих!

За что мы не любим американские фильмы с русскими персонажами? За то, что Голливуд упрямо экономит на кастинге, утверждая на роль условного Иванова Петра Николаевича первого попавшего под руку Джона Доу. И без разницы есть клюква в сценарии или нет, всё равно прописанный самым что ни на есть коренным москвичом будет декламировать свои реплики точь в точь, как американский турист, впервые прилетевший в страну медведей, балалаек и кузькиной матери.

Вот и у Андреасяна всё тоже самое, только наоборот. Из-за этого ведущие иностранных новостей говорят на английском с жутким акцентом! Значит, либо продюсеры решили сэкономить, посадив перед камерой тех, кто, наверное, до сих пор посматривает в словарь, либо рулевые проекта решили воспользоваться случаем, чтобы дать наш ответ западной клюкве. Ай, некрасиво, Сарик Гарникович!

Вот на этом сегодня и закругляюсь. Не буду подводить никаких итогов, потому что сказал всё, что хотел сказать и добавить больше нечего.

За пределами / The Beyond (2017) Великобритания

Режиссёр: Хасраф Дулулл

Сценарий: Хасраф Дулулл

В ролях: Джейн Перри, Ноэлин Комиски, Дэвид Бэйли, Кортни Барбер, Брайан Дикон, Найджел Барбер и другие.

Три месяца назад, то бишь в июле, я писал обзор на малобюджетную научную фантастику «2036, Происхождение неизвестно». Покопавшись в сети, я узнал, что фильм стал второй полнометражной работой британского режиссёра и сценариста Хасрафа Дулулла. Не могу сказать, что фильм, в котором каким-то образом согласилась сыграть главную роль Кэти Сакхофф, так уж мне понравился, потому что оригинальности там было чуть и ещё маленько.

Бывший специалист по спецэффектам взбил миксером несколько культовых научно-фантастических картин, добавил от себя пару-тройку щепоток авторских идей, потом втиснул результат в камерные рамки с откровенно устаревшими спецэффектами и был таков. Просмотр же вышел противоречивым, потому что происходящее на экране меня одновременно утомило и каким-то невероятным образом заинтересовало. И поскольку, поработав со звездой «Звёздного крейсера "Галактика"», Дулулл пока ещё не снял другого полного метра, расширять знакомство пришлось просмотром его дебюта от 2017 года.

Spoiler:

А начинал Дулулл, оказывается, с того, что поместил рядом с МКС сверкающую подобно новогодней игрушке чревоточину. К сожалению, в это самое время один из астронавтов прошёл воздушный шлюз и вышел в открытый космос, чтобы провести кое-какие ремонтные работы снаружи станции. Не могу сказать, что стало с МКС и с бывшими под её защитой астронавтами, но висящего в скафандре над бездной чревоточина точно убила.



Вскоре над крупнейшими городами всех заселённых континентов зависли гигантские, загадочные и пугающие чёрные сферы! Общество в панике, военные готовятся к худшему, направляя все стволы на пришельцев, правительства больших и малых стран растеряны, а NASA направляет к аномалии один зонд за другим, подготавливая почву для экстренной разработки и старта корабля, пилотирование которого будет доверено «Человеку 2.0», то есть смельчаку, чей мозг был пересажен в тело, сочетающее в себе кибернетику с синтетической органикой.

***

С самого начала фильм пугает или, по крайней мере, пытается напугать очередным вторжением инопланетян. Первым же звуком, который раздаётся из динамиков, становится не шум ветра и не чья-то речь, а вой сирены. Пронзительный вой раздаётся в то время, когда на экране нет ничего, кроме сменяющих друг друга логотипов вложившихся в производство фильма студий и фирм.



Сразу после этого нас испытывают на прочность быстрой сменой кадров с летящими к нашей планете огненными шарами, выползающими из облаков чёрными сферами, паникой масс, войсками, дающими в небо залп за залпом, ядерными взрывами и растерянными лицами представителей правительства и NASA.

Мы даже и не думали… (с) Джиллиан Ляру, руководитель национального аэро-космического агентства.

Нет, история «За пределами» не о том, как бравые американские ребята в очередной раз надирают задницы русским или, в крайнем случае, фашистским инопланетным захватчикам. И не о том, как те же самые бравые ребята гибнут под пятой врага вместе с остальным человечеством, потому что мир жесток. Дулулла можно и нужно упрекать за многое, но какое-никакое зерно концептуальности в его работах порой всё же проглядывает. И, если в первые десять-двадцать минут вам не станет смертельно скучно, советую потратить ещё немного времени, чтобы досмотреть до конца.

На мой взгляд основная проблема фильма в том, что все замеченные в кадре идеи британского визионера лучше было бы реализовать не в полном, а коротком метре. Но короткометражек, ставший сценаристом и по совместительству режиссёром, наснимал достаточно, поэтому действие развернулось на полтора часа и никаких гвоздей! Но, если всё вложенное в фильм могло бы уместиться в минут так пятьдесят, то что происходит на экране в оставшееся время? В принципе, можно сказать, что Дулулл получил желанные полтора часа, залив своё творение «водой». Только вместо пространных философских рассуждений или обилия заряженных глубоким, символическим смыслом кадров «За пределами» добивается статуса полнометражного фильма, активно убеждая зрителя в серьёзности происходящего посредством псевдодокументального стиля.



Да-да, перед нами видео, предназначенное для закрытого просмотра исключительно сотрудниками NASA. По крайней мере, нас пытаются в этом убедить. Получается, конечно, так себе. И, если какие-то ассоциации в голове и возникают, то не со служебным видео, а с проектом какого-нибудь канала научно-популярных передач. Смотрели хотя бы разок-другой Discovery Science? Вот здесь примерно тоже самое. Камеры снимают постановку теоретически возможного события, а пяток специалистов периодически дают зрителю авторитетные консультации. Что вообще происходит? Какие перспективы открываются перед человечеством? К каким угрозам нужно готовиться? И какие технологии могут нам помочь в познании новых горизонтов, а затем и в спасении хрупких человеческих жизней?

Ну так как, успели профессионалы на экране за полтора часа прояснить суть и расставить всё по полочкам? И да, и нет одновременно. Основную свою мысль о возможных мотивах прибытия инопланетян на нашу голубую планету Дулулл всё-таки раскрыл. И, чтобы как-то заинтересовать читающих эти строки, скажу, что вот насколько первые минуты фильма старательно нагнетали атмосферу тревоги и страха, настолько же идеалистичным будет финал. И это не слив своих же идей в унитаз! Всё точно так, как и должно быть, потому что именно в этом контрасте и нужно искать возвышенный посыл.



Если за что и надо ругать последние пятнадцать-двадцать минут, так это за космическую магию. Это и в самом деле обидно. Всю дорогу сидящего перед экраном пытались убедить в том, что человек может познать даже самые невероятные явления, потому что и они возникают, существуют, а затем исчезают в точном соответствии с законами физики, химии и прочих наук. Но это всё неважно, потому что все проблемы решаются чуть ли в мгновение ока посланными свыше чудесами. Почти не шучу.

Более или менее понятным финал становится только в том случае, если зритель сможет посмотреть на экран одновременно через две призмы. Вставим в один глаз линзу современных научно-технических достижений, а другой пусть смотрит через линзу воспрявшей от озлобленного отчаяния светлой веры в то, что есть Бог на небе. А, если Бога и нет, то это не страшно, потому что сверхцивилизации уж точно существуют и обязательно, всенепременно спасут нас от всяческих катастрофических напастей, а затем ещё устроят аттракцион невиданной щедрости, расстелив скатерть-самобранку, чтобы никто не ушёл обиженным.

Другая проблема происходит от второй по значимости идеи Дулулла, то есть так называемого проекта «Человек 2.0». Нет, я не в претензии к роботу-полицейскому, взятому из провалившейся перезагрузки 2014 года. Шут с ним, с плагиатом! Лишь бы одно другому не мешало. Но именно так, к сожалению, и происходит. Потому что «За пределами» призывает задуматься об альтернативах направленного в космос страха вторжения и в тоже время поёт гимн траснгуманизму.



Единственный озвученный риск пересадки человеческого мозга в искусственное тело - это возможная смерть подписавшего все бумаги смельчака во время операции. В остальное время дающие отрывистые интервью профессионалы только и говорят о преимуществах и перспективах освоения космоса, колонизации планет и контактов с иным разумом посредством людей, добровольно ставших киборгами. И знаете что, я ведь даже и не спорю. Просто тема эта сложная и восторги раскрывают её лишь с одной стороны.

Хотя о чём это я говорю? Я ведь уже знаю, что меньше чем через год после спасения человечества пришельцами из чревоточины, Дулулл, при поддержке Кэти Сакхофф вернулся на большие экраны с фантазией о загадках Марса. Фантазией, которая несказанно порадовала размышлением о тупике развития прогнившего человечества и лихой развязкой, начисто лишённой каких бы то ни было оттенков серого. И это уже значит, что надо говорить не об ошибках, а об авторской манере подавать к столу оригинальные идеи пополам с откровенной халтурой.

Хуже всего то, что, если посмотреть оба фильма, закрыв глаза на даты, так и захочется ткнуть в «Происхождение неизвестно», как в тот самый первый блин, который комом, а вот «За пределами» наоборот назвать пусть и не особо впечатляющей, но работой над ошибками. Хотя бы, потому что картина 2017 года более-менее оригинальна, когда её наследница только и делает, что давит зрителя мрачным сюрреализмом образов, безо всякого стеснения заимствованных у классиков жанра. Творческий кризис уже на втором шаге или самая обыкновенная бездарность?Не удивлюсь, если после двух сомнительных премьер, Дулулл оставит режиссёрское кресло, чтобы вернуться на поприще работы над спецэффектами, и больше мы его не увидим. Ну и ладно. А я ушёл смотреть что-то более интересное и качественное.