2036, происхождение неизвестно / 2036 Origin Unknown (2018) Великобритания

Малобюджетная научная фантастика, собравшая весьма противоречивые отзывы в сети. Одни описывали фильм настоящим арт-хаусом от жанра Sci Fi, снятым на волне вдохновения от экранизации культовой «Космической одиссеи», да ещё и со звездой «Звёздного крейсара Галактика», Кэти Сакхофф в главной роли! Другие заявляли, что вот такие вот сравнения — это самое настоящее оскорбление классики бесталанной халтурой!

Шедевр для тех, кто способен понять, или бездарная пустышка, подобная сочинению, списанному двоечником у отличника? Слишком интригующе, чтобы пройти мимо, не составив своего мнения.

Spoiler:

Прежде всего, «2036, происхождение неизвестно» — это не новое рождение «Космической одиссеи». Нет, фильм британца ближневосточного происхождения Хасрафа Дулулла — это микс снятого по роману Артура Кларка шедевра Стэнли Кубрика, выжимки оригинальной трилогии «Терминатор» и перенесённого с бумаги на большой экран Робертом Земекисом «Контакта» Карла Сагана. Только по сравнению с троицей источников вдохновения, со всем обилием космоса как в кадре, так и по сути творение Дулулла выдаёт существенно меньший размах, превращаясь в камерную драму.

Потеряв в масштабах, фильм даже и не пытается скрывать, чем вдохновлялся его автор. Если я скажу, что здесь не много, а очень много заимствований, я не скажу ничего. Большая часть сценария и визуала — это одно большое заимствование, в котором, впрочем, всё же чувствуется авторское желание привнести в собранный из трёх мозаик паззл что-то своё, хотя бы в какой-то степени оригинальное. Да, пожалуй, именно так. По большей части чувствуется именно желание второй раз в жизни ставшего и сценаристом, и режиссёром полного метра, а не то, что он хотел донести.

Так о чём же фильм, в конце концов? «Космическая одиссея» осталась в памяти зрителей в том числе благодаря сценам напряжённого противостояния астронавта и искусственного разума. Но в основном Кларк и Кубрик размышляли о занимаемом человечеством и каждым из нас месте во вселенной, о нашем происхождении. Загадочный, но вместе с тем явно не чудесный, а созданный и действующий по законам физики монолит задавал ориентир в немыслимые дали! Туда, куда нам пока что нельзя, но тем не менее мы можем развиться до уровня оставшихся неизвестными существ, став равными. Оба снятых Кэмероном фильма «Терминатор» принадлежали к жанру боевика, но на самом деле несли в себе посыл мира во всём мире, то есть пацифизма. «Контакт» рассуждал о значении веры в невозможное и основанной на фактах научной логики в познании человеком вселенной.

А что у нас тут? 2036 год. Первая пилотируемая экспедиция на Марс терпит крах. Астронавты сделали всё, что могли, но даже бортовой компьютер оказался бессильным, когда что-то непонятное уничтожило корабль при посадке. Спустя какое-то время Объединённая Межпланетная Компания почти полностью разуверилась в надежности даже самых высококлассных специалистов, сделав ставку на искусственный интеллект с зарекомендовавшим себя профессионалом на подстраховке. Решив таким образом дело, ОМК разместила на орбите красной планеты свои аппараты, спускаемые зонды которых должны продолжить прерванные трагедией исследования. Одним из таких зондов поручено управлять главной героине, Макензи Уилсон, дочери одного из погибших в злополучной экспедиции учёных.



Вроде бы ничего особенного, только из-за реформ зондом управлять она будет не из большого зала ЦУПа вместе со множеством других специалистов, а из относительно маленькой комнаты подземного бункера, где к её услугам пульт, информационные экраны на стенах и внучатый племянник знаменитого HAL 9000, искусственный интеллект Арти в качестве то ли помощника, то ли соперника в правах доступа то к одной, то к другой операции.

Примерно половина фильма проходит в спорах и перепалках человека с машиной. Мак хочет работать своими руками и своей головой, но это почти что невозможно, если раз, другой, третий искусственный интеллект заявляет, что такой-то манёвр должен провести именно он. Периодически же выходящая на связь по плохонькому Skype сестра нашей героини, Лин всячески отстаивает важность как можно большей свободы Арти и ему подобных во имя всё более и более эффективного освоения космоса. Чтобы человечество не топталось на орбите родной голубой планеты или в системе Земля-Луна, но, освоив Марс, рванулось к звёздам!

Кто из двух женщин прав, а кто ошибается - не важно. Потому что помимо постановки проблемы воодушевляющих перспектив и опасности развития искусственного интеллекта завязка фильма посвящена театру одной актрисы, драме Мак, её, возникшей после гибели отца психотравмы, с которой она и пытается совладать, назло всем ветрам управляя зондом через бездну космоса. Роль заимствований из «Космической одиссеи» в завязке исключительно декоративная. То есть взятого у Кубрика и слегка изменённого Дулуллом здесь более, чем достаточно, настолько, что оно буквально лезет в глаза, чтобы быть узнанным и создать напряжение, но в тоже время все эти детали на втором плане и на фоне.



При этом марсианские пейзажи с прочими эффектами одновременно впечатляют и вызывают отторжение. Будучи специалистом по спецэффектам амбициозный британец сделал всё, что мог, при явно ограниченном бюджете. Проще говоря, «2036, происхождение неизвестно» — эта самая фантастика, что сделана под девизом «дёшево и сердито». Поэтому все продемонстрированные в кадре эффекты без шуток делают своё дело, выполняя при этом роль машины времени, отправляющей зрителя в девяностые или начало нулевых.

Если запустивший фильм закалён былыми годами, возможно, старания Дулулла всё-таки могут стать скорее положительной, чем отрицательной стороной фильма. Привыкший же к визуальному пиршеству не почувствует ничего, кроме досады перемешанной с отвращением, а затем и вовсе откажется тратить время на топорно сработанную чепуху. И, честно говоря, этого можно понять, пусть даже я и из тех самых закалённых. Но раз уж досмотрел фильм до конца, продолжу :)

Вскоре после обнаружения на Марсе инопланетной технологии и странных несоответствий в архивах ОМК, сценарий добавит фильму немного действия. Потому что, как известно, учёные хотят открыть все тайны вселенной, а правительство постоянно работает над сокрытием всего и вся во имя безопасности, потому что всё новое и неизведанное — это не только манящее прекрасное, но и потенциальная угроза человечеству, которую, конечно, нужно уничтожить.



Впрочем, не стоит беспокоиться, потому что Дулулл затевал свою вторую полнометражную работу вовсе не ради противостояния стремления к познанию и рождённой из осознания уязвимости желания перестраховаться ради выживания. Вернее, не совсем ради этого. Поэтому, быстро разобравшись со злыми, плохими и вообще нехорошими силами безопасности, фильм молниеносно и как-то подозрительно легко проносится в противоположную от указанной Джеймсом Кэмероном сторону противостояния человечества с оборонным компьютером SkyNet. Набрав скорость, наконец, входим в развязку в виде хорошенько взболтанной в миксере смеси вернувшейся на свои позиции «Космической одиссеи» и финалом «Контакта», когда человеку открылась вселенная с несметным числом дорог ко всем концам. Туманно и витиевато? Зато загадочно и с сохранением интриги насколько это возможно.



Но главный-то вопрос как был, так и остался! О чём пытается сказать смешение трёх шедевров? Есть ли вообще какой-то смысл в этой мешанине? Есть. И в моём понимании вложенное в стандартные час и сорок минут интересно настолько, насколько может быть и неприятно.

Кэмерон устроил войну людей против машин, чтобы показать последствия, какие могут случиться, когда человеческая агрессия доберётся до по-настоящему высоких технологий. Финал вместе с эпилогом как театральной, так и тем более режиссёрской версии «Терминатор 2» стремился донести, что человек может и должен, фактически обязан бороться не за господство и величие, а за мир во всём мире. Дулулл сначала обвиняет человечество в отвратительном стремлении «ломать, крушить и рвать на части», но после тяжкого вздоха смиряется и описывает проблему в том числе, как естественную часть человеческой сути.

Мы несовершенны, поэтому наш способ познания мира и самих себя такой же несовершенный. Мы можем и даже должны пытаться, но никуда в конечном счёте от самих себя не денемся. И при всех благих намерениях наше цивилизация рано или поздно создаст свой конец, в котором либо исчезнет будто и её не было, либо добровольно или поневоле передаст эстафету прогресса искусственному интеллекту. Фантасты уже создавали такого рода кошмары, рисуя мир машин воплощённым ужасом. Вот только в нашем случае неважно создаст квантовый мозг своеобразную утопию или станет великим разрушителем. Потому что всё равно наверняка, а то и вовсе неизбежно снова, в очередной раз придёт пора своеобразной, создающий совершенно иной, новый мир смены поколений, рождение новой эпохи или даже эры на пепелище тупикового прошлого. Оптимистично и упадочно, благородно, но жестоко.

И что в итоге выходит с этим сплагиаченным заумием? Выходит то, что, если вы — ценитель оригинальных историй, подлинной классики, лучше поберегите нервы. Потому что скорее всего вы заклеймите фильм уже в завязке. Может, конечно, случиться и с точностью до наоборот, но тут уже не угадаешь. Если всё же попытаться остаться объективными, чтобы разобраться в сути, рассмотрев её и так, и эдак, то и здесь всё неоднозначно. Если не считать тех, кто вообще не увидит в развязке и финале ничего, над чем можно подумать, одни согласно кивнут головой, другие нахмурят брови и возмутятся. Потому что в основном человеку свойственно бороться до конца, если не за свою правоту, то, по крайней мере, за жизнь. И всё же советую рискнуть и запустить фильм на досуге. Вдруг, да понравится?

Вся наша надежда (2017) Россия

Снится шахтерам забой и лопата,
А вы нам подачку: «Повысим зарплату!
Что будет завтра – опять обещанья,
Чужды царям народа страданья.

Как раз год назад я смотрел фильм совместного производства республики Чили и США об одной реально случившейся в 2010 году аварии на золотомедной шахте, в которой чуть было не нашли свой конец ровно тридцать три чилийских шахтёра. Сначала, то есть до аварии, они были обычными трудягами, которых отправляли в шахту добывать драгоценный металл несмотря на явные признаки обрушения сводов прорытых штолен. Потом, когда случилось то, что должно было случиться, во избежание скандала их героически спасали, не жалея средств. Но, когда все тридцать три шахтёра вернулись под ясное небо, их спасение отпраздновали, чтобы сразу после этого забыть обо всём и в том числе даже о компенсациях.

Тот фильм, который так и назывался «33/The 33», не был шедевром. Просто неплохой фильм на один раз, привлекающий внимание в том числе Антонио Бандерасом в одной из главных ролей. Но Чили — это Чили. Далё-ёкая страна! А вот в фильме Карена Геворкяна — Россия. Да ещё время действия… Думаете дело происходит в «лихие» 90е? Я тоже так сначала подумал. Как не крути, именно в те годы страну лихорадило и одна забастовка следовала за другой. Люди месяцами сидели без зарплаты словно никакого государства не было и в помине! Каким профессиям приходилось тяжелее всего? А разве есть весы, которыми можно провести такие измерения? С другой стороны, если всё-таки попытаться понять кому было легче, а кому — тяжелее, то в числе последних точно окажутся шахтёры.

Spoiler:

Мужики, которые каждый день спускаются под землю в душный сумрак забоя, вынуждены вместе со своими семьями сводить концы с концами, расставаясь с жизнью из-за давным-давно изношенной техники, которую никто, конечно, не думает серьёзно ремонтировать, не говоря уж о замене оснащения шахты новыми, готовыми к бою с любой породой агрегатами. Только здесь у нас уже не 90е. На стенах гигантские и красочные поздравления к семидесятилетию Победы в Великой Отечественной, за спинами чиновников фотография Путина. На дворе минимум 2015 год того самого, ожидаемого когда-то с восторгом, надеждой и трепетом двадцать первого века.



Многие сейчас, наверное, подумают, что раз фильм такой остро-социальный, значит, в кадре будет хоть отбавляй мрачной безнадёги с матерщиной, водкой и самогоном наперевес. Мрачность и безнадёга здесь, конечно, есть. Иначе описанную выше, тяжелую тему не описать и не раскрыть. И всё же я бы описал «Всю нашу надежду», как одновременно тяжёлый, бьющий в больное, если не для всех, то для многих место, и в тоже время ощутимо более легкий фильм по сравнению со многими как нашумевшими, так и мало кому известными отечественными лентами. Относительная лёгкость здесь, конечно, не в юморе. Ему здесь просто не место. Всё дело в персонажах! Конечно, здесь есть те, кто не выдержал, сломался, наплевал на всё, да запил горькую. А ещё в кадре чиновники, которые, как водится, занимаются восхождением по карьерной лестнице, а не страной и людьми. Вот только вместе с ними в кадре пусть и подавленные ситуацией, с болью за душой, но несмотря ни на что спокойные, трезвые, с головой на плечах супруги Емельяновы и многие другие.



Первые полчаса фильма проходят в постепенном переходе от созерцания к действию. Мы смотрим на работу в шахте, на углеперерабатывающий завод, шатхёрский городок, где давно уже не кипит, но ещё теплится жизнь. Перед нами жена, которая каждое утро провожает мужа на работу, как на войну; инвалид с отнявшимися ногами добирается на инвалидной коляске на работу, чтобы хоть как-то свести концы с концами; тонущего на дне бутылки отца-пьяницу, напрочь забывшего о сыне; проходящую от одного края экрана до другого похоронную процессию; собрание шахтёров, потерявших терпение от всего происходящего; местные власти и полномочные гости из большого города, где кипит жизнь и деньги, все ходовые валюты текут множеством рек.



Были на моей памяти фильмы о противостоянии маленького человека и бюрократии, о борьбе за права личности против консервативной или тоталитарной системы. Защита прав личности от предрассудков и диктатуры - это, конечно, очень хорошо, только горнякам шахты «Челюскинская» не до толерантности, быть бы живу после очередной аварии с перепавшей уже не от государства, а от частного собственника горсткой денег.

Стоять до конца – нет другого пути, Хочется жить так, как нам обещали. Не можете вы, так сделаем мы, От обещаний мы ваших устали.

Да-да, «Вся наша надежда» о той самой, стародавней борьбе пролетариата против капитала, что порядком набила оскомину одним людям, но в очередной раз стала единственным возможных выходом из безнадёги для других. Правда, обошлось без имён. И поэтому народ поднимается в попытке побороться за право на лучшую жизнь, не упоминая ни Ленина со Сталиным, ни Горбачёва с Ельциным и Путиным. С одной стороны и так всё понятно, нет нужды и смысла тыкать зрителя в имена настоящего и прошлого, с другой стороны — зачем вообще лишние ярлыки, которые неизбежно меняются с ходом времени, когда проблема остаётся такой, какой и была всегда.



И поскольку в кадре не фантастическая альтернативная история, а реальность наших дней, из искры народного гнева рабочих оставленной на произвол судьбы шахты не возгорится никакого пламени. На свет появится только крохотный язычок протеста, который тут же и потухнет, утонув в потоке затыкающего рты бабла. Спойлеры? Да ладно, всё очевидно с самого начала! Да и фильм, первые и последние минуты которого заполнены кадрами шахтёрской работы в забое под аккомпанемент цитируемой мной песни, фильм этот снимался вовсе не ради интриги.

Хотел бы я после всего сказанного назвать фильм идеальным, лишённым каких бы то ни было недостатков, но, к сожалению, не могу. Что не так? В основном всё в порядке, сценарий жизненный и актёрам веришь, но порой кажется, что работа велась немного второпях. Среди реплик, к которым не придерёшься, нет-нет, да попадаются ходульные фразы, а актёры пусть и изредка, но играют так, будто только-только обкатывают авторский замысел в первом дубле. В итоге получается так, что вот всё хорошо, только бы вот здесь и вон там самую малость доработать, да отшлифовать, чтобы комар носа не подточил, но разговор-то, к сожалению, не о монтажной, а об окончательной, прокатной версии ленты.

Фильм о классовой борьбе как она есть. Фильм об одной из самых тяжелых и рисковых профессий, о которой практически никто и не снимает. А ещё «Вся наша надежда» — это фильм о семье Емельяновых. О главном механике шахты «Челюскинская», об отце и муже Егоре Емельянове, о его жене, учительнице русского языка и литературы, а также об одном приёмном и троих родных сыновьях, да маленькой дочке. Говорю я об этом потому, что во-первых фильм сам заявляет об этом в одном из кадров, а во-вторых по словам Геворкяна в ближайшие годы будет снято ещё два фильма о шахтёрской доле и в конечном счёте то, что есть, сложится с тем, что будет, в единую трилогию. Не знаю дадут ли продолжению «зелёный свет»и не раздумает ли сам Геворкян, но, возможно, уже второй фильм, не потеряв в своей остроте, будет доведён до ума так, что на экраны выйдет пусть и специфичная, но жемчужина!

Собибор (2018) Россия

Давненько я никакого кино не смотрел. Почему именно «Собибор»? Потому что 22 июня, а также, потому что фильм привлёк внимание неоднозначными отзывами. Одни в принципе отказывались смотреть режиссёрской дебют Хабенского, потому что когда-то на просторах России-матушки и в союзных республиках снимали по-настоящему стоящие картины, а потом всё понеслось под откос. И в попытках выправить ситуацию в девяти случаях из десяти не было ничего, кроме откровенных, подхалимских, халтурных заимствований из западного медиа.

Другие говорили, что «Собибор» в общем-то неплох, но вот здесь недоработка, там недоделка, а вот тут вообще непонятка. И поскольку тема Великой Отечественной для меня немаловажная, то ничего не осталось, кроме как самому посмотреть и оценить фильм через свою личную призму.

Spoiler:

Добро пожаловать в лагерь Собибор! Располагайтесь и ничего не бойтесь! Что бы вы не думали, вас ждёт только лучшее. Забудьте о прежней жизни, потому что с этого дня вы будете жить и работать под мудрым руководством великого рейха! Рейх даст вам порядок! Рейх научит культуре! Рейх даст смысл жизни! Вы сомневаетесь? Опасаетесь? Бросьте! Немец — это воплощение порядка и честности! Если немец говорит, значит, так оно и есть. Реальность превзойдёт ваши мечты! Естественно, прежде, чем войти в новую жизнь, нужно подготовиться, пройти медицинское обследование и дезинфекцию. Вы же принимали душ у себя дома? Вот и освежитесь.



В основной своей массе конструктивная критика режиссёрского дебюта Хабенского сходится на том, что в целом ряде сцен «Собибор» отходит от исторических фактов, да ещё и попросту не считается со зрителем, демонстрируя персонажей-пустышек, оставленных с жалкими лохмотьями, буквально клочками прошлого, которое вполне могло быть воплощено в гораздо большем объёме для создания большей же вменяемости в кадре и уважения к сидящему перед экраном.

Объективно говоря, в одной, другой, третьей сцене фильм, действительно, улетает из мира объективных исторических фактов во вселенную драматических допущений. Также критики правы в том, что тут и там одни сцены существенно сокращаются, а в других камера тактично отводит взгляд от очередной жестокости. Потому что возрастной (12+) рейтинг. А ещё, потому что «Собибор» снимался вовсе не ради демонстрации грязи, крови, измученных, изуродованных или уже навечно недвижных тел.

Документальное кино — это четкость и правда донесения фактов, художественное кино — это правда донесения эмоций. И, если эту эмоцию документалистика не добавляет, а только забирает внимание и сбивает прицел, тогда от неё стоит отказаться. (с) расшифровка пресс-конференции фильма «Собибор», Кино Экспо, 21 сентября 2017

А? Я защищаю халтуру? Халтуру, которая имеет наглость выезжать на обагрённом кровью миллионов, больной для половины мира и особенно пространства бывшего СССР теме, искажая исторические факты творческой импотенцией? А давайте, чтобы никто невесть что не думал, я сразу скажу о своём отношении к уходу от дающей основу для сюжета реальных фактов в вымысел?

Чем больше живу, тем больше уважаю и ценю реализм. И во многих случаях оцениваю и книгу, и фильм по параметру правдоподобности. Серьёзный автор обязан помнить о том, как всё происходит в реальности, даже, если действие разворачивается в фантастических или фэнтезийных мирах. Тем более автор должен твёрдо стоять на земле, если создаёт жизненную драму или детектив, не говоря уж об историческом сюжете! При всём этом я могу закрыть глаза на множество казалось бы вопиющих глупостей и дыр, если я вижу, чувствую и понимаю, что смысл не в расставленных по полочкам стройных фактах, а сложных и в тоже время до невозможности простых образах, аллегориях и метафорах. Какой образный смысл оказался заключён в «Собиборе»? И какие ещё аллегории и метафоры могут не просто оправдать, но даже объяснить зияющую пустоту, образовавшуюся от ошибок Хабенского? Вот об этом сейчас и поговорим.

Если историки начнут вносить художественную составляющую, то это немножко запутает всех. А если художники начнут размышлять с точки зрения историков, то это будет скучно и невыносимо.(с) К. Хабенский, КИШИНЕВ, 2 мая — международное новостное агенство Sputnik

Я с охотой пожму руку и сниму шляпу перед теми, кто снимет фильм о концлагере с дотошной, за исключением пары-тройки мелких деталей, историчностью, жестокой (16+, 18+) откровенностью, которая врезалась бы в память, и персонажами, чьё прошлое будет описано в репликах и флешбеках так, чтобы ни у кого не возникло вопросов! Хорошо прописанный персонаж — это замечательно, но...



У заключенных в экранном Собиборе персонажей нет прошлого? А оно у них должно быть? Задумайтесь на минутку о том, кто они? Вынужденные ютиться в бараках, вкалывающие на пределе сил без выходных, выживающие на скудном пайке под постоянным прессингом жестоких избиений и массовых казней. Недочеловеки, низшая раса, рабы, расходный материал, пыль под ногами! Кто они? Никто. Что они? Ничто. Какое ещё прошлое? Нет у них ничего и не должно быть! Кроме, разве что достоинства, которое одним своим существованием выводит из себя адептов расовой теории. И что делать людям, которые не сошли с ума от тесноты, голода, ударов плетей и сортировки оставшихся после «дезинфекции» чужих вещей, волос и зубов? Смиренно соглашаться на любую работу, терпеть пытки и ни в коем случае не лезть на рожон, чтобы выжить любой ценой, какие бы ужасы вокруг не происходили? Или, если человек остаётся человеком, он должен во что бы то ни стало бороться за свободу и лучшую жизнь?



Пепел ваших родных летит вам в лицо, и вы это жрёте? Да будьте вы прокляты! (с)

Избитая, но всё равно злободневная моральная дилемма. Злободневная независимо от наций, мировоззрений и вероисповеданий! Эти сомнения, этот выбор определял историю с допотопных времён древних империй до возникших в кровавом, огненном урагане Второй Мировой фашистских концентрационных лагерей и от красного Знамени Победы до наших дней. Можно говорить о слабости дебютного сценария и дебютной же режиссуры. Можно обвинять музу Хабенского в произволе над историей. Можно морщиться от игры актёров. А вот выделить из происходящего в кадре поставленную во главу угла идею и подумать о своём собственном выборе в подобной ситуации всё же стоит. Не нужно никому ничего говорить, достаточно просто задуматься о сказанном наедине с собой. Пусть даже решение подобных дилемм в спокойной обстановке может радикально отличаться от того, что случиться в чрезвычайном положении.

Кристофер Ламберт или горец меняет профессию.

Зачем в средненькие, откровенно слабые или, по крайней мере, в том или ином смысле экспериментальные фильмы частенько приглашают известных, знаменитых или, не побоюсь того слова, культовых актёров? Известно зачем! Если сценарные, режиссёрские находки и актёрская игра не смогут захватить зрительский интерес, харизма звезды должны буквально вытащить на себе фильм. Всё правильно, и отечественные, и зарубежные киношники много раз так и поступали, но с «Собибором» кое-что не срослось.

В интервью Хабенский хвалил Ламберта в роли коменданта лагеря Карла Френцеля в том числе потому, что у состарившегося Дункана Маклауда «очень правильный, непонятно что выражающий, взгляд волка». Отлично! Именно то, что нужно для воплощения образа главного в лагере смерти! Вот только тот же Хабенский, в том же интервью говорил, что «взгляд волка» Ламберта такой, словно этот волк «не понимает, как он оказался в этой истории».

Чтобы не получить шаблонного персонажа, взявшийся быть и актёром первого плана, и сценаристом, и режиссёром Константин Юрьевич вместе с приглашённой звездой мирового масштаба и другими участниками съёмочной группы решил, что Френцель должен выйти на большой экран монстром в человечьей шкуре и в тоже время понятным, хотя бы какой-то части зрителей, человеком со своими слабостями и своей болью, из-за которой он и стал таким, какой есть. И в одной из драматичных сцен Френцель, действительно, озвучивает несколько реплик, которые у одних вызовут искру, если не сочувствия, то понимания, а у других — ничего, кроме отвращения.



В результате в кадре-то у нас несомненно волк, но… То в одной, то в другой сцене, когда волчий взгляд уступает место растерянной усталости, так и кажется, что воплощённый актёром с мировым именем комендант только-только объявился там, где он есть, порядком уставший от жизни он осмотрелся, удивился и даже оказался слегка ошарашен, захотел по такому поводу уйти куда-нибудь, лишь бы подальше, да обнаружил себя в тисках. В итоге вроде бы и немного жалко, вроде бы и противно, в придачу ко всему чувствуется какая-то вымученность и натянутость. Словно Ламберт работал на площадке в период какого-то личного кризиса или болезни, которая хоть и не так что бы тяжелая, но и забыть о себе не даёт.

То ли Кристофер, в шутку прозванный Хабенским Карловичем, перестарался в своём стремлении сделать образ коменданта неоднозначным, а дебютировавший в режиссуре «светлый маг Антон Городецкий» этого не заметил, то ли через грим и отточенный многолетним опытом возраст (61 год всё-таки) мистера Ламбера берет своё, то ли я так воспринимаю. Но, если волшебным ластиком воображения затереть нацистскую форму, осуждённый в реальности на пожизненное заключение герр Френцель вышел не столько главным антагонистом, сколько идеально подходящим персонажем для сериала «Охотник за разумом». Смотришь на него и думаешь о том, как бы агенты отдела бихевиористики ФБР посадили бы его перед микрофоном в комнате для допросов, детально выспросили всё о прошлом, о его восприятии того, что было, систематизировали бы добытое, чтобы суду легче было бы определиться с приговором.

У нас получилась не локальная история какого-то конкретного лагеря, хотя мы отталкивались именно от конкретного, а всё же, метафизическая история. (с) Интервью порталу «Вокруг ТВ»

И это, действительно, так! Но не потому, что я вижу в фильме нечто большее, а потому, что режиссёр с оператором Рамунасом Грейчюсом и вправду уделили немало кадров лагерю как таковому. Нет, камера не пролетает над воссозданным Собибором на бреющем полёте и не следует за каким-либо персонажем в рамках своеобразной экскурсии. Вместо этого оператор регулярно даёт в кадр общий план лагеря то ли в фас, то ли в профиль. Собибор погружённый во тьму, объятый сумраком, залитый светом и разделённый меж светом и тьмой. Если включить воображение, можно порассуждать о многом. Если рассуждать не хочется, можно по крайней мере, оценить простую и в тоже время интересную, символическую эстетику.



Подводя итог, хочу сказать, что «Собибор» — это всё-таки хороший фильм. Но не более того. И режиссёрский дебют Хабенского скорее удался, чем вышел тем блином, который комом. Не лучше того, но и не хуже. И, если кто-то из читающих этот текст, захотел посмотреть фильм или планировал просмотр ещё до чтения моих мыслей на тему, убедительно прошу в нужный час включить образное мышление. Потому что хоть «Собибор» и не арт-хаус, но оценить его в целом и тем более концовку в полной мере можно только так.